Mostrando entradas con la etiqueta Tribunal de justicia de la Haya. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tribunal de justicia de la Haya. Mostrar todas las entradas

18 de febrero de 2008

El principio de equidad es el que se sigue en La Haya para fijar las fronteras marítimas

La justicia de la Corte Internacional de La Haya es salomónica y, como tal, cuando tiene que dirimir los casos sobre diferendos limítrofes marítimos entre los países, usa la equidad como el principio rector que guía sus decisiones.


Así lo recordó ayer el embajador Hugo de Zela al referirse a las declaraciones del agente chileno Alberto Van Klaveren, quien dijo en entrevista concedida a El Mercurio que si bien "es muy probable" que Perú quiera consagrar "una bisectriz entre su pretensión máxima y el paralelo limítrofe actual", ese criterio de equidad, "que es muy opinable, no es definitorio de un límite".
Van Klaveren sostuvo, además, que "los límites no son necesariamente equitativos, son acuerdos entre las partes" y que "no es nada evidente que el límite actual –el defendido oficialmente por Chile– sea poco equitativo". El agente también le recordó a la Corte que tiene que respetar los tratados.


Las declaraciones fueron rápidamente precisadas por De Zela.


Según el embajador el principio de equidad se aplica "desde todo punto de vista" para un tratado limítrofe, algo que corrobora la jurisprudencia sobre el tema que ya hay asentada en La Haya en contenciosos similares a los que tiene Perú con Chile, como son las sentencias de los casos de Nicaragua-Honduras y Nicaragua-Colombia.


SIN TRATADOS MARÍTIMOS


De Zela también reiteró que la inequidad de los límites marítimos que defiende Chile se aprecia claramente sobre los mapas, donde se ve que, de seguirse la frontera pretendida por el país del sur –el paralelo–, habría partes de Tacna que tendrían cero kilómetros de mar. Y añadió que si bien es cierto que La Haya debe respetar los tratados, los convenios a los que alude Chile no son tales, y sólo son acuerdos para regular la pesquería artesanal de la zona y evitar incidentes como la reciente captura de las autoridades chilenas de un pesquero peruano.


"Chile está cometiendo varios errores. Por un lado está desconociendo el tratado de 1929 –Van Klaveren también insiste en la tesis de que el mojón que señala el hito Nº 1, sito unos 200 metros tierra adentro para que no se lo llevara el oleaje, es el Punto de la Concordia–, y por otro quiere hacer pasar dos convenios con rango de tratados. La Corte debe emitir una sentencia que fije definitivamente los límites marítimos entre los dos países", opinó.


Otro argumento de defensa de la tesis chilena también fue criticado ayer por el internacionalista Ernesto Velit, quien negó enfáticamente que Perú –tal y como afirmó Van Klaveren– haga interpretaciones diferentes según el caso de los convenios de 1952 y 1954.

"Resulta inexacto, falaz y alejado del derecho internacional decir que el Perú tiene un doble discurso, dependiendo de si se trata de Chile o Ecuador (...) y así se va a establecer claramente en la memoria que se presentará en La Haya", dijo a la agencia Andina. Velit explicó que en el caso de la frontera marítima con Ecuador se usa el paralelo porque existen islas en el mar, y el derecho internacional señala que por ello no se puede usar la línea equidistante como frontera.



DIFERENDO NO AFECTA A BOLIVIA


El agente diplomático chileno en la Corte de La Haya, Alberto Van Klaveren, sostuvo que la demanda que enfrenta a su país con Perú en el Tribunal Internacional no afecta en absoluto las relaciones con Bolivia. "Nuestras relaciones son absolutamente bilaterales (las de Chile con Bolivia) y este es un tema distinto que no incide en ellas", dijo a la prensa.

Van Klaveren también calificó de "un muy buen equipo" el conjunto de profesionales que defenderá la posición de nuestro país en La Haya y precisó que la defensa chilena la llevarán unas 30 personas dentro de Chile y al menos otras 15 en el extranjero.

Finalmente anunció que en Chile aún se está evaluando quién será el juez ad hoc nombrado para la Corte –"es normal no haberlo hecho todavía"–, y recién en marzo podrán anunciar su nombre.

Perú votará por Cancado para Corte de La Haya

El gobierno peruano ha decidido ya votar por el juez brasileño Antonio Cancado Trindade para las elecciones del juez latinoamericano a la Corte Internacional de Justicia de La Haya que reemplazará al venezolano Gonzalo Parra Aranguren.
Según informaron a Correo altas fuentes de Cancillería, el hecho de que Cancado haya formado parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos cuando se dio el polémico fallo del penal Castro Castro (donde se ordenó indemnizar a familiares de terroristas y se comparó a SL con Juana de Arco) fue un factor de análisis que generó dudas entre los funcionarios que tomaron la decisión. Sin embargo, pesó a favor de Cancado el hecho de ser amigo personal de los tres abogados extranjeros que van a defender al Perú. Asimismo, debido a que su elección es un hecho (está fijo), dijeron las fuentes, sería contraproducente que asuma el cargo con un voto contrario de nuestro país.
Otro aspecto importante es que Rafael Nieto Navia, el colombiano que rivaliza con Cancado, tiene una posición, respecto a temas limítrofes, más cercana a Chile, pues su país cumple el mismo papel que el vecino del sur en su conflicto con Nicaragua. Se supo además que Cancado ha desarrollado una estrategia integral para su elección, usando todo el peso diplomático de Itamaraty, lo cual hace que su elección sea irreversible. De igual modo, Torre Tagle habría considerado su decisión de apoyar a Cancado como “irrevisable”.

17 de febrero de 2008

Desmilitarización de la zona de conflicto

El congresista Rolando Sousa exigió a la Cancillería presentar una medida cautelar ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para desmilitarizar la zona de diferendo marítimo entre Perú y Chile como una medida para evitar la captura de embarcaciones pesqueras en la extensa área de conflicto.

Sousa Huanambal precisó que esta medida cautelar debe ser presentada antes de la audiencia del 14 de marzo, donde ambos países expondrán sus posturas en la Corte de La Haya.

“Insisto en que la Cancillería debe presentar una medida cautelar para que la zona que es materia de controversia marítima sea desmilitarizada y si la corte la admite, una veeduría internacional debe impedir el patrullaje armado, de esta manera se evitará que nuestro vecino capture barcos pesqueros”, dijo.

Advirtió que si el canciller José Antonio García Belaunde no toma esta acción, la armada chilena seguirá cometiendo abusos contra naves pesqueras peruanas con el argumento que invaden su soberanía marítima.

“Esta opinión no fue considerada por la Cancillería, situación que provocó que un buque pesquero fuera capturado y si no se presenta esta medida cautelar, habrá más conflictos entre la población de Tacna y Arica”, expresó.

Recalcó que la medida cautelar debe durar el tiempo que demore la Corte Internacional de Justicia de La Haya en emitir sentencia sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile.

Expresó que La Haya ya ha emitido 11 medidas cautelares en todo el mundo, desbaratando así algunas opiniones de Torre Tagle que se oponen a esta propuesta.

“Cuando hice este planteamiento, Cancillería adujo que era difícil que la corte admitiera esta demanda, pero demostré que estaban equivocados, porque La Haya ya emitió 11 medidas cautelares, de modo que hay antecedentes favorables”, acotó.

Finalmente, sostuvo que la medida cautelar permitirá a Perú y Chile pescar en la zona de conflicto supervisados por una veeduría internacional sin patrullaje armado.

Chile busca pretexto para actuar militarmente

Advierte vicealmirante AP (r) Javier Pinillos

La detención de la embarcación peruana Aguila en la zona en litigio en la Corte de La Haya constituye un abierto acto de provocación chilena que forma parte de una estrategia de hostigamiento a nuestros connacionales para generar un pretexto que le permita a La Moneda actuar militarmente, advirtió el vicealmirante AP (r) Javier Pinillos.

Según explicó, la decisión de la Marina sureña carece de fundamento en base a la zona de tolerancia para los pescadores artesanales de 10 millas marinas que existe a cada lado de la frontera, disposiciones establecidas en los acuerdos pesqueros suscritos entre Perú y Chile en 1952 y 1954.

“Pese a ello, Chile pretende desconocer estos documentos, ya que, de acuerdo con los pescadores detenidos, se encontraban a una milla de la frontera. Con su prepotencia, los chilenos buscan repetir la historia de violación de acuerdos y derechos peruanos. Esta detención es un abierto acto de provocación”, manifestó.

“Esta postura beligerante y conflictiva es la ejecutada por sus Fuerzas Armadas ubicadas en la zona de frontera, mientras que su diplomacia asegura que todo se va a llevar por la vía judicial. Lo cierto es que Chile sabe que va a perder en la corte y quiere trasladar el tema al ámbito militar”, aseveró.

Cancillería debe protestar porque de lo contrario quien calla otorga


El contralmirante AP Hugo Ramírez Canaval señaló que los chilenos al haber capturado una nave pesquera peruana en la zona de controversia han desconocido el Convenio Pesquero de 1954, el mismo que invocan como tratado marítimo y lo han hecho con la aviesa intención de demostrar a La Haya que ellos ejercen dominio en la zona del reclamo.

"Ellos creen que la Corte de La Haya es una pinchijusticia donde se puede impresionar a los jueces con actos espectaculares y abusivos, por supuesto que eso no ocurrirá porque se trata de un tribunal diferente a los que abundan por estos lados del continente donde vivimos", dijo.

Según Ramírez, lo básico es que el canciller García Belaunde emita una nota de protesta y resalte claramente que la detención del barco pesquero es arbitraria, porque se ha producido en una zona que está en litigio en La Haya.

Por su parte, Juan Polar Echeandía, analista en temas navales, sostuvo que los chilenos van a seguir violando el convenio pesquero de 1954 con más capturas, a fin de demostrar que ellos tienen el control y llevar este dato a la Corte de La Haya.

"Es importante que la Cancillería ponga el punto sobre las íes, porque en este caso quien calla otorga y no emitir frases confusionistas como que la nave peruana estaba en zona aparentemente chilena", puntualizó.

Canciller dice que es un incidente común

La captura por la Armada de Chile de un pesquero peruano una milla al sur de la línea de zonas pesqueras fijada en 1952 violó el convenio de 1954, que establece una zona de tolerancia de 10 millas a cada lado para las embarcaciones pesqueras de ambos países, pese a lo cual el canciller, José Antonio García Belaunde, minimizó ayer el problema y sostuvo que son comunes incidentes de ese tipo.“Estos incidentes son muy comunes en la frontera, tan comunes que se estableció esa zona de tolerancia de diez millas justamente. Entiendo que esto está prácticamente resuelto, ha sido entregada ya la nave, ya regresaron los tripulantes, y creo que hay un tema judicial pendiente”, dijo el ministro a CPN.
Reiteró al mismo tiempo la posición peruana, en el sentido que la línea divisoria actual rige sólo para asuntos pesqueros y la frontera debe ser definida por la Corte Internacional de La Haya, porque los acuerdos de 1954 son sólo entes administrativos y persqueros, mas no limítrofes.
Informó que la Cancillería ha manifestado su preocupación por lo elevado de la multa aplicada por Chile al barco peruano “Águila”, dio por superado el incidente y pidió más cuidado a los pesqueros de los dos países.Por su parte, el ex vicecanciller Luis Solari Tudela advirtió que todo incidente en la frontera con Chile, como el referido, siempre será magnificado debido a la demanda peruana ante La Haya y demandó mayor control del mar peruano en el sur.
García Belaunde anunció que la primera reunión de los equipos legales de Perú y Chile con la presidenta de la Corte de La Haya, Rosalyn Higgins, será el 14 de marzo y servirá para organizar los cronogramas de trabajo en el contencioso.

16 de febrero de 2008

Próximo 14 de marzo será primera reunión de Perú y Chile con presidenta de la Corte de La Haya

El próximo 14 de marzo se reunirán los equipos legales de Perú y Chile con la presidenta de la Corte Internacional de Justicia de La Haya para fijar cronogramas de trabajo en el contencioso de la frontera marítima entre los dos países, anunció hoy el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde.

“Ya están convocados los dos agentes con la presidenta de la Corte para una reunión el 14 de marzo en La Haya, en donde se va a establecer el cronograma a seguir, a acordar los tiempos y de informarse los derechos que tiene Chile para presentar sus excepciones”, informó en CPN Radio.


Por el equipo peruano acudirá el embajador Allan Wagner, y por parte de Chile asistirá el vicecanciller Alberto Van Klaveren, quienes estarán acompañados de sus respectivos asesores legales, quienes se entrevistarán con la presidenta de la Corte, Rosalyn Higgins.


Una vez recibida la información, como el tiempo que necesitará Perú para presentar su memoria y el tiempo que requerirá Chile para responder, señaló que la titular del tribunal llevará los datos al pleno de la Corte y allí se acordará los tiempos y los procedimientos.


El canciller mencionó que Perú ya tiene completo a su equipo de abogados extranjeros integrado por expertos en temas marítimos y con tradición de litigar en La Haya, como el profesor francés Allain Pellet, el doctor estadounidense Norman Bundy; y el profesor de derecho internacional de Oxford, Vaughan Lowe.

Durante la reunión, dijo que lo primero que se va a establecer es el tiempo que requiere el Perú para presentar su memoria, que será el mismo que se le otorgue a Chile para presentar su contramemoria.


“El plazo corre para Chile a partir de la presentación de la memoria peruana. Probablemente Chile presente las llamadas excepciones preliminares y anunciará cuándo las presentaría”, precisó García Belaunde.


Recordó que el agente chileno Alberto Van Klaveren ha declarado que Chile presentaría esas excepciones preliminares después de que el Perú haga lo propio con su memoria.

“Eso significa que tiene hasta tres meses para presentar las excepciones y decir si la Corte no es competente para el caso. Puede presentarla antes, nada impide que sea mañana mismo, pero la prensa chilena dice que lo hará después de la memoria”, indicó.

Cuando Chile entregue las excepciones preliminares, refirió que en ese momento se suspende la consideración y el proceso legal para que la Corte se aboque a analizarlas.

Por lo pronto, confirmó que el lunes 25 de febrero se reunirá con el equipo legal peruano completo, en la ciudad de París, para ultimar detalles de la presentación nacional ante la presidenta de La Haya.

31 de enero de 2008

“No acatar fallo de La Haya es aislarse mundialmente”

Si Chile lo hace, quedaría al margen del sistema jurídico mundial, afirma.
Ante la posibilidad de una eventual negativa de Chile a acatar un fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya favorable al Perú en el tema del diferendo marítimo, el primer vicepresidente de la República, Luis Giampietri, sostuvo que "un país que desobedece un fallo de la Corte de La Haya se está proscribiendo del sistema jurídico mundial".

De otra parte, Giampietri Rojas sostuvo que "el Perú no necesita hacer ningún lobby a favor de la demanda marítima planteada en la Corte de La Haya" y agregó que el fuerte lobby chileno revelaría su inseguridad en este tema.

"Nosotros no necesitamos ningún lobby. Es como si alguien que inicia un proceso judicial tenga que hacer lobbies con los jueces. Chile tiene inseguridad y no tiene argumentos sólidos, nosotros no necesitamos de eso", enfatizó.

Giampietri Rojas destacó además que la demanda peruana será vista por jueces internacionales probos, por lo que expresó su confianza en "que actuarán bajo el principio de equidad".
El vicepresidente indicó que el Perú ya ha dado a conocer todos los elementos necesarios sobre la demanda antes los organismos internacionales, por lo que los detalles de esa demanda ya no pueden seguir ventilándose.

Respecto de la venta de Chile de dos de sus fragatas a Ecuador, Giampietri dijo que ello es "más de lo mismo y no es ninguna novedad este convenio. Ecuador no tiene por qué sentirse preocupado por nuestra demanda ante La Haya”.

El dato
Nosotros no tenemos ningún problema de limites con Ecuador, subrayó Giampietri, y recordó que en el pasado dicho país ha sido aliado de Chile. "Incluso Pinochet fue instructor en la Academia de Guerra de Ecuador", finalizó.

18 de enero de 2008

El Perú perdió seis años

Debido a intereses pro chilenos del ex presidente Alejandro Toledo y de personajes de su entorno, el Perú perdió seis años antes de presentar la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, denunció el general (r) Gustavo Bobbio, quien en el 2002 elaboró el primer atlas digital de la frontera marítima con Chile, el cual fue desestimado por el gobierno de turno.

–Usted elaboró en el 2002 el primer atlas digital de la frontera con Chile con la línea equidistante.
Como director, en ese entonces, del Instituto Geográfico Nacional yo conduje toda la confección del primer atlas digital de nuestra frontera, y en ella se puso el límite internacional de cualquier país decente: la bisectriz. Quiere decir que el mar se reparte equitativamente en dirección a la costa; si la costa no es una línea totalmente inclinada tiene que ser una línea bisectriz y en el caso que esto sea más problemático, una línea equidistante.
–¿Qué habría pasado de haberse presentado en el 2002 la demanda marítima con esta tesis?
La Haya estaría por emitir el fallo, porque la línea (del atlas) es la que ha usado (la Cancillería). Se han perdido seis años valiosos.
–¿Por qué Alejandro Toledo prefirió creer la versión chilena?
Toledo aceptaba el paralelo y Pedro Pablo Kuczynski (PPK) también decía lo mismo. Pero hay cosas aberrantes, como que Toledo tuviese dos asesores chilenos, uno de ellos Esteban Silva. ¿Es que no había asesores peruanos? Ningún ministro cuestionó que el asesor en temas limítrofes fuera chileno.
–En los gobiernos de Paniagua y Toledo se infiltraron elementos caviares, ¿esto tuvo algo que ver?
El Presidente no es dueño del país, sino un conductor y no hemos tenido un conductor. Hemos tenido gente que se aprovechó de las circunstancias, que dieron negocios a los familiares y amigos.
–¿Por qué no hizo público en el Perú dicho atlas y tuvo que presentarlo en Alemania?
Porque no lo iban a aceptar.
–¿No había ninguna predisposición de efectuar una línea de bases y una cartografía?
No, a mí me sacan y mi sucesor, Adolfo Carbajal, cambia el atlas digital. Quita la frontera marítima y se lava las manos. Simplemente le borra la línea.
–¿Los intereses personales eran más importantes que los patrióticos?
Estaba la ambición chilena, pero por otra el entreguismo peruano porque incluso esos convenios pesqueros del 51 y del 54 están mal firmados. No sé si porque en ese momento hubo intereses y no sé si hubo fortunas peruanas hechas en base a esos contratos o simplemente estupidez.
–¿Cómo ve la presentación de la demanda limítrofe ante La Haya?
Es buena. Ha podido ser mejor pero sin duda todo es perfectible, también pienso que nuestra posición es tan sólida que no debemos perder. Las leyes internacionales establecen que es así.
–¿Qué no debemos hacer?
El Perú debe ser un solo puño y ser consciente de que allí se está jugando parte de nuestro futuro, pues es una riqueza pesquera que va a existir siempre y que no debemos perder porque la justicia nos asiste. (Expreso)

Perú ganará el diferendo marítimo con país sureño

El ministro del Interior, Luis Alva Castro, aseguró ayer estar convencido de que el Perú ganará la demanda interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo con Chile y consideró, además, que dicha controversia ha unido a todos los peruanos.

“La tarea que tenga que realizar la comisión peruana de juristas en La Haya para defender los derechos del Perú tendrá los mejores resultados, y para ello hay que cooperar y mantenernos unidos, porque tenemos la razón y estoy seguro que vamos a ganar”, agregó.

Señaló que con esta demanda no se está poniendo en riesgo la amistad, cooperación y las buenas relaciones con el pueblo de Chile, pues dicha instancia es una vía pacífica para la resolución de controversias.

Alva Castro declaró durante una ceremonia en el Ministerio del Interior en la cual fueron entregados cheques a los beneficiarios de los seguros de vida de los policías fallecidos y discapacitados por un monto de un millón de soles.

El ministro aprovechó para anunciar que dentro de tres meses se hará entrega de los recursos para la construcción de mil viviendas para las viudas de los policías que ofrendaron sus vidas en el ejercicio de sus deberes.

FF AA no deben intervenir

Miembros de las Fuerzas Armadas consideran que las instituciones castrenses no deben intervenir en el proceso ante La Haya, y más bien concentrarse en su preparación para defender la soberanía peruana en un eventual conflicto bélico con Chile. En ese sentido, pidieron al gobierno asumir la decisión política de potenciar el equipamiento de las FF AA.

El ex comandante general de la FAP, Orlando Denegri, recomendó a las FF AA mantenerse al margen de la controversia con Chile en lo que respecta al proceso ante La Haya por tratarse de un asunto jurídico que está cargo del gobierno.

Consideró desatinado que representantes de las FF AA se pronuncien sobre este tema porque esa no es su función, y podría agravar el clima de tensión que ya existe entre ambos países.

El ex comandante general del EP, José A. Graham, sostuvo que las Fuerzas Armadas deben mantener serenidad y prudencia frente a este proceso, e irse preparando para lo que considera inevitable: un enfrentamiento bélico con Chile. (Expreso)

16 de enero de 2008

Demanda presentada ante La Haya

CASO CONCERNIENTE A LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA
ENTRE LA REPUBLICA DEL PERÚ Y LA REPUBLICA DE CHILE
DEMANDA DE LA REPUBLICA DEL PERÚ DANDO INICIO AL PROCESO
Al Señor Secretario
Corte Internacional de Justicia

El suscrito, debidamente autorizado por el Gobierno de la República del Perú como su Agente, tiene el honor de someter a la Corte Internacional de Justicia, de conformidad con los artículos 36 (1) y 40 (1) de su Estatuto y el Artículo 38 de su Reglamento, una demanda dando inicio al proceso instituido por la República del Perú contra la República de Chile por el siguiente caso:

I. Materia de la Controversia

1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estados en el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado “Concordia” conforme al Tratado del 3 de junio de 1929. La controversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimiento a favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las 200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tanto pertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar.

II. Los Hechos

2. Las zonas marítimas entre el Perú y Chile nunca han sido delimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. El Perú, consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinada por la Corte conforme al derecho internacional.

3. Sin embargo, Chile sostiene que ambos Estados han acordado una delimitación marítima que comienza en la costa y continúa a lo largo de un paralelo de latitud. Aún más, Chile ha rehusado reconocer los derechos soberanos del Perú sobre un área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas desde sus costas (y que se encuentra fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile)

4. Desde los años ochenta, el Perú ha intentado consistentemente negociar las diversas cuestiones incluidas en esta controversia, pero ha encontrado la constante negativa chilena a entrar en negociaciones (ver por ejemplo el Anexo 1). Mediante Nota de su Ministro de Relaciones Exteriores del 10 de septiembre del 2004 (Anexo 2) Chile cerró firmemente la puerta a cualquier negociación.

III La Jurisdicción de la Corte

5. La jurisdicción de la Corte en este caso se basa en el Artículo XXXI del Tratado Americano sobre Solución Pacífica de Controversias (Pacto de Bogotá) del 30 de abril de 1948 (Anexo 3) Esta disposición reza:

ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2º del artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningún convenio especial mientras esté vigente el presente Tratado, la jurisdicción de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurídico que surjan entre ellas y que versen sobre:

a) La interpretación de un Tratado;
b) Cualquier cuestión de Derecho Internacional;
c) La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación internacional;
d) La naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional.

6. Tanto el Perú como Chile son partes en el Pacto de Bogotá. Ninguna de las dos partes mantiene a la fecha reserva alguna al referido Pacto.

IV. El Fundamento Legal de la Reclamación Peruana.

7. Los principios y normas del derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima, tal como se encuentran reflejados en las disposiciones relevantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (“CONVEMAR”) y desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y de otros tribunales, constituyen las principales fuentes de derecho aplicables a la presente controversia.

8. El principio rector principal sobre delimitación de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes, recogido en los Artículos 74
y 83 de la Convención, es que la delimitación “se efectuará por acuerdo entre ellos sobre la base del derecho internacional, a que hace referencia el Artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar a una solución equitativa.” Según ha sido interpretado por la reciente jurisprudencia de la Corte, este principio es básicamente similar al que rige la delimitación de los mares territoriales de los Estados con costas adyacentes conforme al Artículo 15 de la Convención, consistente en aplicar la equidistancia, teniendo en cuenta circunstancias especiales cuando las hubiere.

9. De conformidad con el derecho internacional, tanto el Perú como Chile tienen derecho a un dominio marítimo adyacente como prolongación de sus respectivos territorios terrestres hasta una distancia de 200 millas marinas desde sus líneas de base. A consecuencia de ello y dada la configuración geográfica de la costa, sus derechos se superponen. Como quiera que ningún acuerdo ha sido alcanzado por las Partes respecto a la delimitación de sus respectivas zonas marítimas y en ausencia de circunstancias especiales que cuestionen la aplicación de la línea equidistante, es la línea equidistante la que permite arribar a un resultado equitativo. El límite marítimo entre las Partes deberá ser determinado en tal sentido.

10. En contraste, una línea divisoria a lo largo de un paralelo que comience en la costa, conforme a la pretensión chilena, no cumple el requisito fundamental de arribar a un resultado equitativo y tampoco surge de acuerdo alguno entre las Partes.

11. La delimitación debe empezar en un punto en la costa denominado Concordia, punto terminal de la frontera terrestre establecido conforme al Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica -Tratado de Lima- del 3 de junio de 1929 (Anexo 4), cuyas coordenadas son 18º 21' 08” S y 70º 22' 39” O (ver Anexo 5), y debe extenderse hasta una distancia de 200 millas marinas desde las líneas de base establecidas por las Partes. Esto es en conformidad con el Artículo 54, párrafo 2 de la Constitución del Perú de 1993 (Anexo 6), la Ley No. 28621 sobre Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú del 3 de noviembre de 2005 (Anexo 5), el Decreto Supremo peruano No. 047-2007-RE del 11 de agosto de 2007 (Anexo 7) y el artículo 596 del Código Civil chileno modificado por la Ley No. 18.565 del 23 de octubre de 1986 (Anexo 8), todas ellas normas concurrentes en la fijación del límite exterior de sus respectivos dominios marítimos hasta una distancia de 200 millas marinas medidas desde las líneas de base.

12. Conforme a normas y principios bien establecidos de derecho internacional, el Perú también tiene derecho a los espacios marítimos que se encuentran dentro de las 200 millas marinas medidas desde sus líneas de base y que, a la vez, se encuentran fuera de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base chilenas. Los argumentos contrarios esgrimidos por Chile carecen de mérito alguno.

V. Decisión Requerida

13. El Perú solicita a la Corte que determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados conforme al derecho internacional, según lo indicado en la Sección IV supra, e igualmente solicita a la Corte que reconozca y declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile.

14. El Gobierno del Perú se reserva el derecho de ampliar, enmendar o modificar la presente demanda a lo largo del proceso.

15. Para los propósitos del Artículo 31 (3) del Estatuto y del Artículo 35 (1) del Reglamento de la Corte Internacional de Justicia, el Gobierno del Perú declara su intención de ejercer su derecho a designar un Juez ad hoc.

Todas las comunicaciones relativas a este caso deberán ser enviadas a la Embajada de la República del Perú en el Reino de los Países Bajos, Nassauplein 4, 2585 EA, La Haya, Países Bajos.

Respetuosamente,
Allan Wagner
Agente del Gobierno de la República del Perú

ANEXOS

1. Nota del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, 19 de Julio 2004.
2 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, 10 de septiembre 2004.
3. Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá), 30 de abril de 1948
4. Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica- Tratado de Lima- del 3 de junio 1929
5. Ley No. 28621, Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú, 3 de noviembre 2005
6. Artículo 54, párrafo 2 de la Constitución Política del Perú de
7. Decreto Supremo peruano No. 047-2007-RE, 11 de agosto de 2007
8. Artículo 596 del Código Civil de Chile, según modificación de la Ley 18.565 del 23
de octubre de 1986.

Chile "lamenta profundamente" la demanda del Perú ante La Haya

Chile lamentó el miércoles la presentación de una demanda de Perú ante la Corte Internacional de La Haya por diferencias entre ambos países sobre su frontera marítima.

"El Gobierno de Chile lamenta profundamente, subrayo, lamenta profundamente, esta presentación ya que en ella se desconoce tratados vigentes entre ambos países y se desconoce también la práctica observada por décadas en la aplicación de esos tratados", dijo el canciller Alejandro Foxley en una declaración.

"La demanda del Perú se refiere a espacios que se encuentran incuestionablemente bajo soberanía y jurisdicción chilena. Ante esta demanda presentada en contra de Chile, nuestro país va a hacer valer todos los derechos que le asisten de acuerdo al derecho internacional", agregó.
Lima afirma que no existe un acuerdo fronterizo que oficialice su límite marítimo con Chile, mientras que Santiago asegura que la frontera quedó definida en tratados suscritos por ambas naciones en 1952 y 1954, así como en señalizaciones de terreno realizadas en 1968 y 1969.

Equipo jurídico
El canciller Foxley confirmó que el agente diplomático que representará a Chile en La Haya será el actual subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto Van Klaveren, quien será acompañado por dos co-agentes: la directora nacional de Fronteras y Límites, María Teresa Infante y el embajador en Ginebra, Juan Martabit. Completa el equipo la embajadora de Chile ante los Países Bajos, Cecilia Mackenna.

También habrá un equipo técnico-jurídico encabezado por el director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería, Claudio Troncoso, y por el director de Límites, Patricio Pozo, e integrado por los geógrafos Mariana Aguirre, Alejandro Ahumada y Julio Poblete; los abogados Álvaro Arévalo, Mariana Durney, Javier Gorostegui, Luis Goycoolea y María Isabel Volochinsky. A ellos se suman la socióloga e investigadora de la Difrol, María Alicia Ríos.

El equipo externo que apoyará a la Cancillería está formado por el experto en arbitrajes sueco-francés Jan Paulsson, el inglés Christopher Greenwood, los franceses Prosper Weil y Pierre Marie Dupuy. En la asesoría técnica se contará con el respaldo del hidrógrafo Dick Gent y el geólogo Robin Cleverly.
Foxley indicó que "Chile procurará que las relaciones con Perú continúen por la senda de cooperación y entendimiento en beneficio de sus respectivos pueblos".

Infografía: Los pasos a seguir ante La Haya

(El Comercio)

Demanda por diferendo con Chile será presentada hoy en La Haya

Documento que la sustenta será entregado a las 7.30 AM (hora peruana). Será el inicio de un proceso que podría durar unos seis años. El presidente Alan García acude al Congreso para explicar estrategia peruana.

Casi siete meses después de que el presidente Alan García –ante las reiteradas negativas de Chile de solucionar por la vía diplomática el tema– lo anunciara oficialmente, Perú presentará hoy en la Corte Internacional de La Haya un pedido para que esta instancia supranacional defina la controversia mantenida con el vecino país por la ausencia de límites marítimos.

A las siete y media de la mañana (hora peruana, una y media de la tarde en los Países Bajos), el agente diplomático designado para el caso, Allan Wagner, acompañado de la coordinadora de la delegación peruana, Marisol Agüero, entregará el documento con el que explicarán a los miembros del tribunal los motivos por los que Perú demanda a Chile, y los argumentos que sustentan dicha petición.

El acto pondrá en marcha la maquinaria de un largo proceso que –según los expertos– podría durar unos seis años, durante los cuales el Perú espera no se resientan las buenas relaciones que mantiene actualmente con el país del sur.

CALMA TRAS LA TORMENTA
"Es previsible que la presentación de la demanda cause un cierto revuelo, pero después todo volverá a la normalidad. Así tiene que ser", dijo el canciller José Antonio García Belaunde a La República.

Los buenos deseos, además, son compartidos y desde Chile, donde algunos sectores hablaron en los últimos días de medidas como "una ofensiva comunicacional internacional, "o de llamar al embajador en Lima, Christian Barros, a Santiago para informar del tema, el propio canciller Alejandro Foxley y el subsecretario de Relaciones Exteriores –y voceado agente chileno en La Haya– Roberto Van Klaveren, ya dejaron en claro que no hay, pese a todo, ningún conflicto entre los dos países.

La Corte de La Haya debe ahora notificar a Chile la demanda, y este país debe hacerle conocer quién será su agente diplomático. Se abrirá entonces un tiempo de espera en el que ambas naciones serán convocadas por la presidenta de la Corte, Rosalyn Higgins, para acordar un calendario.

Una vez fijado este, se iniciará una sucesión de memorias, contramemorias, réplicas, dúplicas y alegatos orales, siempre y cuando Chile –tal y como se prevé– no alegue que el Tribunal es incompetente para ver la controversia, en cuyo caso se suspendería el proceso hasta que la Corte resuelva la citada excepción.

SOLO ACUERDOS PESQUEROS

El país del sur trataría de desconocer al Tribunal apelando al ar-tículo VI del Pacto de Bogotá (del que las dos naciones son firmantes y que es el que justo establece la Corte como instancia para resolver el diferendo), diciendo que ya hay tratados limítrofes marítimos con Perú y que, por tanto, la Corte no tiene nada sobre qué decidir. Los tratados a los que alude, no obstante, son solo acuerdos pesqueros.

CLAVES

ABOGADO.
El gobierno chileno contrató los servicios del abogado sueco Jan Paulsson para integrar su equipo de juristas internacionales en la Corte de La Haya, informó el diario La Tercera.

EXPERIENCIA. Paulsson preside el Comité de Arbitrajes del prestigioso estudio Freshfield Bruckaus (París) y su especialidad comprende más de 400 casos de arbitraje, en los cuales 80 de ellos se desempeñó como árbitro, la mayoría en la Corte de La Haya.


García irá hoy al Congreso

El presidente Alan García acudirá hoy al Congreso para explicar las acciones que realiza el gobierno en la demanda que presentará hoy –en el momento en que el Jefe del Estado esté en el Hemiciclo ya se habrá presentado– contra Chile en La Haya.

El mensaje está previsto para las diez de la mañana. Tras la comparecencia del jefe del Estado, la Comisión Permanente –el Congreso está en receso– debatirá el proyecto de ley para precisar los límites de Tacna con Chile.

El mencionado proyecto de ley, el cual ha provocado ampollas en Chile, se presentó con carácter de urgencia el 11 de enero, pero ya había sido propuesto hace 10 meses al Ejecutivo por el presidente regional de Tacna, Hugo Ordóñez. Se debe recordar que el llamado Hito N° 1 y el Punto de la Concordia son lo mismo. (La Republica)

13 de enero de 2008

Cancillería debe liderar demanda ante La Haya

Primó la cordura y el interés nacional para dar un trascendental paso más en torno a la resolución de una histórica reivindicación peruana.
Saludamos así decididamente el amplísimo apoyo que han expresado estos días los diversos grupos representados en el Acuerdo Nacional y el Congreso a la demanda que el Estado Peruano presentará ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya respecto del diferendo marítimo con Chile.
Han estado presentes allí desde los voceros del partido aprista y los de Unidad Nacional, Renovación, Solidaridad Nacional, hasta los grupos fujimoristas y humalistas, además de representantes del empresariado y de los gremios laborales y sindicales, entre otros.
Tal respaldo es absolutamente necesario para fortalecer nuestra posición en un tema tan delicado. Corresponde ahora al Gobierno, y específicamente a la cancillería, responder a esta muestra de confianza para liderar dicha causa de modo coherente, eficiente y unitario.
El enfoque, entonces, debe ser eminentemente técnico, y no debe estar sujeto a condicionamientos ni camisas de fuerza por parte de los grupos políticos que han prestado su respaldo.

Sería realmente absurdo e insensato que se pretenda chantajear al Gobierno y al país en un tema que, mucho más que otros, exige generosidad y desprendimiento para elaborar una política de Estado de mediano plazo sobre temas limítrofes y sobre nuestra relación con Chile. No puede haber, pues, presiones para imponer a representantes ni para incluir tal o cual punto según la agenda interesada de un grupo.

En suma, hay que dejar trabajar a la cancillería.

Para tal fin debe convocar, como ya lo está haciendo, a personalidades y técnicos reconocidos, que se imbuyan de todos los elementos e instrumentos para defender nuestra postura ante la corte internacional. Y eso es lo más sensato, ya que se trata de un proceso que exige conocer y cumplir una serie de formalidades procesales, así como evaluar doctrinas, tratados, jurisprudencia y antecedentes históricos.

La presencia como agente peruano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya del embajador Allan Wagner Tizón es ciertamente acertada por su destacada trayectoria profesional y ética.

Se trata de una empresa ardua y seria, porque al mismo tiempo que debe argumentar consistentemente nuestra posición histórica, ello tiene que hacerse de modo profesional y sin caer en las provocaciones de grupos radicales tanto de acá como de Chile, que viven de incentivar la provocación y el enfrentamiento.

De lo que se trata es de respetar y hacer valer "la sexta política de Estado del Acuerdo Nacional, que afirma una política exterior para la paz, la democracia, el desarrollo y la integración". El Perú y Chile están llamados a fortalecer su relación bilateral, para lo cual sería saludable cerrar definitivamente las rencillas del pasado para poder proyectarnos a un nuevo horizonte de auspiciosa cooperación.

Demanda ante La Haya es un tema jurídico

Antes de fin de mes se comprarán patrulleros, señaló.
El presidente de la República, Alan García Pérez, señaló que la presentación de la demanda del Perú ante La Haya es un tema “absolutamente jurídico” y consideró inconveniente hablar de armas y de aspectos bélicos. Aseguró que las relaciones con Chile son “absolutamente pacíficas”.
Señaló que lo importante es la decisión de la Corte, y en ese sentido, “es mejor no opinar sobre lo que otros opinan” y esperar el desarrollo del procedimiento que seguirá la demanda del Perú en La Haya.

Afirmó que es comprensible la incomodidad de las autoridades chilenas, que tienen derecho a establecer su punto de vista, pero consideró un exceso hablar de una supuesta carrera armamentista.

Sostuvo que los temas internacionales requieren de mucha responsabilidad y “no se trata de levantar olas o de buscar apariciones en fotos”, en alusión a los partidos que reclaman no haber sido consultados sobre la conformación de la comisión que gestionará el tema ante La Haya.

Asimismo, manifestó que la solución a las discrepancias que existen entre el JNE y la ONPE no son competencia del Poder Ejecutivo. Señaló que es el Jurado a quien le corresponde organizar el referéndum, “pero también tiene razones que justifican su autonomía”. Tras inaugurar una comisaría digital en Surquillo, anunció que antes de fin de mes se realizará la compra de patrulleros para la Policía Nacional, a cargo del Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo. “A fin de mes ya tendrán todo preparado, revisarán la presentación de las ofertas y se escogerá lo más conveniente”, explicó.

Reiteró sus críticas al gremio médico y señaló que la huelga de los galenos ha servido para que el país se entere que sólo trabajan seis horas al día y que muchos se niegan a ir a provincia. Dijo haber constatado la asistencia masiva de los galenos en los hospitales de Lima y de las ciudades importantes. Se mostró convencido de que en los próximos días los médicos irán cediendo en esa huelga.

García atribuyó a una mala información las críticas que hiciera el presidente de Ecuador, Rafael Correa, sobre la distribución del crecimiento económico en el Perú.La claveGarcía aseguró que el régimen carcelario del cabecilla terrorista Abimael Guzmán “está dentro de la normalidad”, y que cualquier conexión que pudiera haber de esta persona con remanentes de SL al exterior “está limitada casi a lo imposible”. Señaló que en el Perú se aplica un régimen carcelario civilizado y moderno, pero con muchas restricciones en comparación con otros países.

El dato
El jefe de Estado consideró “poco exagerado” realizar una revocatoria a las autoridades regionales y locales a un año de gestión, y propuso que sea a mitad de periodo. Aclaró que ello no significa que una autoridad que comienza a dilapidar o a robar dinero no sea denunciada penalmente.

10 de enero de 2008

Con demanda ante La Haya seinicia proceso de unos 6 años

Todo listo. El Gobierno Peruano oficializó ayer la designación del equipo que nos representará ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para resolver la delimitación marítima con Chile.

En la resolución suprema 003-2008-RE, publicada en el diario oficial "El Peruano", se señala que hay una controversia jurídica con Chile relativa a la delimitación marítima, por lo que el Gobierno presentará ante La Haya una demanda para darle solución.

Es por ello que se consideró necesario designar a todos los integrantes de la delegación peruana que nos representará, cuyos gastos serán sustentados con el presupuesto de la cancillería.
El ministro de RR.EE. José Antonio García Belaunde destacó: "Se trata de un equipo de gran calidad académica y profesional y de gran solvencia. Estoy plenamente confiado en él. Creo que va a llevar las cosas muy bien".

Luego de que el Perú formalice la demanda se estima que el proceso puede durar hasta seis años (ver recuadro).

Roberto Mac Lean, uno de los tres abogados peruanos designados por el Gobierno, comentó que el Perú tiene un equipo ideal, pues está formado por personalidades de primer nivel que ya han venido trabajando en este tema y que ahora lo harán bajo la coordinación del embajador Allan Wagner, como agente diplomático del Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

QUE NO SEA UN RETROCESO
Desde Chile, el senador Jorge Pizarro hizo saber que su país daría a conocer el nombre del agente y la delegación que acudirá ante la Corte de La Haya luego de que el Perú formalizara su demanda sobre el diferendo marítimo. Agregó, en conversación desde Santiago con CPN Radio, que su Gobierno hará valer la posición jurídica de Chile, pero que eso no debe significar un retroceso en el proceso de integración con el Perú.

Cuestionó que sectores de la derecha chilena en el Congreso buscaran exacerbar los ánimos contra el Perú, a raíz de la demanda, "para llevar agua para su molino electoral, por lo que se han manifestando en contra del Gobierno".

CON TODOS LOS PARTIDOS
Hoy, desde las 9 de la mañana, sesionarán los integrantes del Acuerdo Nacional con el canciller José Antonio García Belaunde y con el embajador Allan Wagner, quienes darán cuenta de la decisión del Perú de llevar a la Corte de La Haya el diferendo marítimo y absolverán algunas dudas.

Además de los representantes de todos los grupos políticos y sociales del país que integran el Acuerdo Nacional, se supo que también han sido convocados a la sesión --que será reservada-- el ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, el presidente del Congreso, Luis Gonzales Posada, y los presidentes regionales de Lambayeque, Yehude Simon, y de Tacna, Hugo Ordóñez. Ayer también se informó, que el Partido Nacionalista sí acudirá a la convocatoria, aunque aún no se ha decidido si será el líder de dicha agrupación, Ollanta Humala, quien esté presente en la reunión informativa.

"El tema pasa por la necesidad de tener una posición unitaria en lo que es la soberanía nacional y allí vamos a estar en primera fila para lograr eso. Creo que en este caso debe haber unidad total" señaló Daniel Abugattas (PNP).

SEPA MÁS
Ayer UPP, hoy PP
Ayer el canciller José Antonio García Belaunde y el embajador Allan Wagner continuaron en la sede de Torre Tagle con la ronda de conversaciones iniciada con todos los grupos políticos. Le tocó el turno a la agrupación Unión por el Perú (UPP). Hoy han sido convocados los representantes de Perú Posible. Asistirán el secretario general de dicho partido, Gilberto Díaz, y el ex congresista y ex ministro de Trabajo Juan Sheput.

En Chile analizan hoy su estrategia
Santiago de Chile acusó recibo. Tras conocerse la designación del equipo peruano que defenderá la demanda sobre delimitación marítima con Chile ante la Corte Internacional de La Haya, el Gobierno Chileno convocó a sus más importantes figuras políticas y diplomáticas para analizar el tema con el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley.

Foxley recibirá a los presidentes de los partidos que integran la alianza de gobierno conocida como la Concertación y todos ellos analizarán la estrategia de su país, junto con los miembros del consejo de ex cancilleres.

Se supo que el embajador de Chile en Ginebra, Juan Martabit, fue convocado de urgencia por el Gobierno, ya que su nombre se baraja como el posible agente chileno ante La Haya. Otro funcionario que vuelve a sonar fuerte para el cargo es el vicecanciller Alberto Van Klaveren.
En tanto, ayer, el diario "El Mercurio" cuestionó en su editorial una declaración hecha por el agente peruano ante La Haya, Allan Wagner. "Resulta extraño que se hable de amenazas a la paz o se plantee algo completamente ajeno a la realidad y a la buena relación bilateral, como es la sola posibilidad de un conflicto bélico. Por el contrario, hay innumerables declaraciones y hechos de cooperación mutua, una relación sólida y expresivos gestos de amistad, desde luego con el Gobierno del que el agente designado formó parte como ministro", dice el editorial.

Agrega que lo que intenta el Perú es dar un matiz político al tema, al anunciar con anticipación y públicamente a sus agentes. Pide a su Gobierno actuar con urgencia prudente en la designación de sus representantes, ante la cercanía de la demanda.
EL EQUIPO
ALLAN WAGNER TIZÓN
AGENTE DEL ESTADO
Nacionalidad: Peruana
Trayectoria: Ex ministro de Defensa, ex canciller y ex secretario general de la Comunidad Andina.

JORGE CHÁVEZ SOTOCO
AGENTE
Nacionalidad: Peruana
Trayectoria: Especialista en Derecho del Mar. Desde el 2001 ha sido asesor del canciller para asuntos del Derecho del Mar. Ha sido embajador del Perú en Filipinas.

EDUARDO FERRERO COSTA
ABOGADO
Nacionalidad: PeruanaTrayectoria: Ex canciller, ex embajador del Perú en EE.UU., fundador y presidente del Cepei.

ROBERTO MAC LEAN UGARTECHE
ABOGADO
Nacionalidad: Peruana
Trayectoria: Abogado internacionalista. Ha sido embajador del Perú en EE.UU. y vocal de la Corte Suprema. Profesor de Derecho en la Universidad Católica.

JUAN VICENTE UGARTE DEL PINO
ABOGADO
Nacionalidad: Peruana
Trayectoria: Ex presidente de la Corte Suprema del Perú y del Tribunal Andino de Justicia.

RODMAN BUNDY
ABOGADO
Nacionalidad: EstadounidenseTrayectoria: Especializado en Derecho Público Internacional. Ha litigado en la Corte Internacional de La Haya desde 1982.

ALAN VAUGHAM LOWE
ABOGADO
Nacionalidad: Británica
Trayectoria: Ex árbitro en la delimitación marítima de Barbados vs. Trinidad y Tobago (2004-2006).

ALAIN PELLET
ABOGADO
Nacionalidad: Francesa
Trayectoria: Ex presidente y miembro de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU.

SCOTT EDMONDS
GEÓGRAFO
Nacionalidad: EstadounidenseTrayectoria: Ha trabajado para el Servicio Nacional de Geografía de Estados Unidos.

JAIME VALDEZ HUAMÁN
GEÓGRAFO
Nacionalidad: Peruana
Trayectoria: Capitán de corbeta en retiro de la Marina de Guerra del Perú. Especialista en hidrografía y navegación, con cursos en EE.UU.

MARISOL AGÜERO COLUNGA
COORDINADORA
Nacionalidad: Peruana. Profesión: Consejera del Servicio Diplomático de la República. Experta en Derecho del Mar.

Conformarán subcomisión multipartidaria de apoyo a la Cancillería ante La Haya

El Congreso de la República anunció esta noche la conformación de una subcomisión multipartidaria que acompañará al equipo de trabajo que representará al Perú ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya en relación al diferendo marítimo con Chile.
Así lo anunció en conferencia de prensa, el presidente del Legislativo, Luis Gonzales Posada, junto a los miembros de la Junta de Portavoces, tras recibir al ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde y al agente del Estado designado para este caso, Allan Wagner.

Gonzales Posada precisó que dicho grupo de trabajo nacerá del seno de la comisión de Relaciones Exteriores del Legislativo. "Se ha demostrado que existe una política de concertación madura y responsable, donde todas las fuerzas políticas no solo han dialogado con el canciller, sino que han alcanzado propuestas muy importantes", señaló.

El titular del Parlamento garantizó la unión de todas las fuerzas políticas y poderes del Estado en esta causa nacional y ratificó el compromiso irrevocable de respaldo al trabajo del Ejecutivo.

Por su parte, el legislador Alejandro Aguinaga informó que en la próxima sesión se nombrará a los integrantes de la subcomisión, uno por bancada, que de inmediato comenzará a funcionar.

Demanda ante La Haya por diferendo marítimo

Durante la segunda quincena de enero el Gobierno peruano presentará ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya la demanda contra Chile referida a la delimitación de la frontera marítima bilateral, informó el canciller José Antonio García Belaunde.

En breves declaraciones a la prensa a su salida de la sede del Congreso, el ministro evitó dar mayores precisiones al respecto y manifestó que "la fecha la vamos a definir en estos días".

García Belaunde, junto al representante del Estado peruano ante el referido tribunal, Allan Wagner Tizón, se presentó en el Parlamento para exponer sobre la estrategia estatal a seguir en este tema.

La sesión en la que ambos se presentaron fue realizada en conjunto por la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso y la Junta de Portavoces de las bancadas que integran dicho poder del Estado.

"Hemos tenido un diálogo muy fluido. Las bancadas hicieron una serie de contribuciones muy importantes y agradezco la acogida", indicó. Toda la presentación tuvo carácter reservado, debido a la naturaleza del tema. (Andina)